Pelecut Semangat: Eksperimen Kepatuhan Milgram

Eksperimen Kepatuhan Milgram

Jika seorang tokoh berwenang memerintahkan Anda untuk mengirimkan kejutan listrik 400 volt kepada orang lain, apakah Anda akan mengikuti perintah? Kebanyakan orang akan menjawab dengan tegas "tidak." Namun, percobaan ketaatan Milgram bertujuan untuk membuktikan sebaliknya.

Selama tahun 1960-an, psikolog Universitas Yale Stanley Milgram melakukan serangkaian eksperimen kepatuhan yang menghasilkan beberapa hasil yang mengejutkan. Hasil ini menawarkan tampilan yang menarik dan mengganggu pada kekuatan otoritas dan kepatuhan.

Penyelidikan yang lebih baru meragukan beberapa implikasi dari temuan Milgram dan bahkan mempertanyakan hasil dan prosedur itu sendiri. Meskipun masalahnya, penelitian ini, tanpa pertanyaan, berdampak secara signifikan terhadap psikologi.

Apa Apakah Eksperimen Milgram?

"Psikologi sosial abad ini menyingkapkan pelajaran utama: sering kali bukan tipe orang seperti itu adalah jenis situasi di mana dia menemukan dirinya sendiri yang menentukan bagaimana dia akan bertindak." –Stanley Milgram, 1974

Milgram memulai eksperimennya pada tahun 1961, tak lama setelah pengadilan kriminal Perang Dunia II Adolph Eichmann dimulai. Pembelaan Eichmann bahwa dia hanya mengikuti instruksi ketika dia memerintahkan kematian jutaan orang Yahudi membangkitkan minat Milgram.

Dalam bukunya yang berjudul "Obedience to Authority," tahun 1974, Milgram mengajukan pertanyaan, "Mungkinkah Eichmann dan sejuta kaki tangannya dalam Holocaust hanya mengikuti perintah? Bisakah kita menyebut mereka semua kaki tangan?"

Eksperimen Proporsi Mengejutkan

Para peserta dalam variasi yang paling terkenal dari eksperimen Milgram adalah 40 orang yang direkrut menggunakan iklan surat kabar. Sebagai imbalan atas partisipasi mereka, setiap orang dibayar $ 4,50.

Milgram mengembangkan generator kejut yang mengintimidasi, dengan tingkat kejut mulai dari 30 volt dan meningkatkan peningkatan 15 volt hingga ke 450 volt. Banyak switch diberi label dengan istilah termasuk "shock ringan," "syok sedang" dan "bahaya: syok berat". Dua sakelar terakhir diberi label hanya dengan "XXX" yang tidak menyenangkan.

Setiap peserta mengambil peran sebagai "guru" yang kemudian akan memberikan kejutan kepada "siswa" setiap kali jawaban yang salah diberikan. Sementara peserta percaya bahwa dia memberikan kejutan nyata kepada siswa, "siswa" adalah seorang konfederasi dalam eksperimen yang hanya berpura-pura terkejut.

Saat eksperimen berlangsung, peserta akan mendengar pembelaan pembelajar untuk dilepaskan atau bahkan mengeluh tentang kondisi jantung. Begitu mereka mencapai level 300 volt, pembelajar akan menggedor dinding dan menuntut untuk dibebaskan. Di luar titik ini, pembelajar menjadi benar-benar diam dan menolak untuk menjawab pertanyaan lagi. Eksperimen kemudian menginstruksikan peserta untuk memperlakukan keheningan ini sebagai respons yang salah dan memberikan kejutan lebih lanjut.

Sebagian besar peserta menanyakan eksperimen apakah mereka harus melanjutkan. Eksperimen mengeluarkan serangkaian perintah untuk mendorong peserta bersama:

"Tolong lanjutkan."
"Eksperimen mengharuskan Anda melanjutkan."
"Sangat penting bahwa kamu melanjutkan."
"Kamu tidak punya pilihan lain, kamu harus melanjutkan."

Apakah Mayoritas Menyampaikan Guncangan Maksimum?

Ukuran ketaatan adalah tingkat keterkejutan yang bersedia disampaikan oleh peserta. Seberapa jauh menurut Anda sebagian besar peserta bersedia pergi?

Ketika Milgram mengajukan pertanyaan ini kepada sekelompok mahasiswa Universitas Yale, diperkirakan bahwa tidak lebih dari 3 dari 100 peserta akan memberikan kejutan maksimum. Kenyataannya, 65 persen peserta dalam penelitian Milgram memberikan kejutan maksimum.

Dari 40 peserta dalam penelitian, 26 mengirimkan kejutan maksimum sementara 14 berhenti sebelum mencapai tingkat tertinggi. Penting untuk dicatat bahwa banyak subjek menjadi sangat gelisah, putus asa, dan marah pada eksperimen, tetapi mereka terus mengikuti perintah sampai akhir.

Karena kekhawatiran tentang jumlah kecemasan yang dialami oleh banyak peserta, semua orang ditanyai pada akhir percobaan. Para peneliti menjelaskan prosedur dan penggunaan penipuan.

Namun, banyak kritikus studi berpendapat bahwa banyak peserta masih bingung tentang sifat yang tepat dari eksperimen. Milgram kemudian mensurvei para peserta dan menemukan bahwa 84 persen senang berpartisipasi sementara hanya 1 persen yang menyesali keterlibatan mereka.

Pertanyaan Moral Milgram Dibangkitkan

Sementara penelitian Milgram mengangkat pertanyaan etika yang serius tentang penggunaan subyek manusia dalam eksperimen psikologi, hasilnya juga telah direplikasi secara konsisten dalam percobaan lebih lanjut. Thomas Blass (1999) meninjau penelitian lebih lanjut tentang ketaatan dan menemukan bahwa temuan Milgram berlaku dalam eksperimen lain.

Mengapa begitu banyak peserta dalam eksperimen ini melakukan tindakan yang tampak sadis ketika diperintahkan oleh figur otoritas? Menurut Milgram, ada beberapa faktor situasional yang dapat menjelaskan tingkat kepatuhan yang sedemikian tinggi:

Kehadiran fisik dari figur otoritas secara dramatis meningkatkan kepatuhan.
Fakta bahwa Yale (lembaga akademis yang terpercaya dan berwibawa) mensponsori penelitian tersebut menyebabkan banyak peserta percaya bahwa eksperimen tersebut harus aman.
Pemilihan status guru dan siswa tampak acak.
Peserta berasumsi bahwa eksperimen adalah ahli yang kompeten.
Guncangan itu dikatakan menyakitkan, tidak berbahaya.

Percobaan selanjutnya yang dilakukan oleh Milgram menunjukkan bahwa kehadiran rekan-rekan pemberontak secara dramatis mengurangi tingkat kepatuhan. Ketika orang lain menolak untuk ikut serta dengan pesanan yang diujikan, 36 dari 40 peserta menolak untuk memberikan kejutan maksimum.

"Orang biasa, hanya melakukan pekerjaan mereka, dan tanpa permusuhan tertentu di pihak mereka, dapat menjadi agen dalam proses destruktif yang mengerikan. Selain itu, bahkan ketika efek merusak pekerjaan mereka menjadi jelas, dan mereka diminta untuk melakukan tindakan yang tidak sesuai. dengan standar moralitas yang mendasar, relatif sedikit orang yang memiliki sumber daya yang diperlukan untuk menolak otoritas, "jelas Milgram dalam" Ketaatan kepada Otoritas. "

Percobaan Milgram telah menjadi klasik dalam psikologi, menunjukkan bahaya ketaatan. Penelitian menunjukkan bahwa variabel situasional memiliki pengaruh yang lebih kuat daripada faktor kepribadian dalam menentukan kepatuhan. Namun, psikolog lain berpendapat bahwa faktor eksternal dan internal sangat mempengaruhi kepatuhan, seperti keyakinan pribadi dan keseluruhan temperamen.

Peneliti Replikat Milgram: Apakah Orang Masih Taat?

Pada tahun 2009, peneliti melakukan penelitian yang dirancang untuk meniru eksperimen kepatuhan klasik Milgram. Dalam sebuah artikel yang diterbitkan di APS Observer, psikolog Jerry Burger dari Santa Clara University dan penulis studi tersebut menggambarkan betapa relevannya penelitian Milgram saat ini:

"Gambar hitam-putih menghantui warga biasa yang memberikan apa yang tampak berbahaya, jika tidak mematikan, sengatan listrik dan implikasi temuan untuk kekejaman seperti Holocaust dan Abu Ghraib tidak mudah diberhentikan. Namun karena prosedur Milgram jelas out-of-batasan oleh standar etika saat ini, banyak pertanyaan tentang penelitian telah terjawab. Kepala di antara ini adalah salah satu yang pasti muncul ketika saya menyajikan temuan Milgram kepada siswa: Apakah orang-orang masih bertindak seperti itu hari ini? "

Burger membuat beberapa perubahan pada eksperimen Milgram.

Tingkat kejut maksimum adalah 150-volt dibandingkan dengan aslinya 450-volt.
Para peserta juga secara hati-hati disaring untuk menghilangkan mereka yang mungkin mengalami reaksi negatif terhadap eksperimen.

Hasil dari eksperimen baru ini mengungkapkan bahwa para peserta mematuhi pada tingkat yang sama seperti yang mereka lakukan ketika Milgram melakukan penelitian aslinya lebih dari 40 tahun yang lalu.

The American Psychologist edisi Januari 2009 juga berisi diskusi dari psikolog lain tentang perbandingan yang mungkin antara percobaan Milgram dan studi Burger.

Menurut Arthur G. Miller, Ph.D. Universitas Miami, "... ada terlalu banyak perbedaan antara penelitian ini dan penelitian kepatuhan sebelumnya untuk memungkinkan perbandingan yang tepat dan bermanfaat secara konseptual."

Namun, Alan C. Elms, PhD, dari University of California, Davis berpendapat bahwa replikasi masih memiliki prestasi. Elms menunjukkan bahwa sementara "perbandingan langsung dari tingkat ketaatan mutlak tidak dapat dibuat antara 150-volt maksimum desain penelitian Burger dan maksimum 450-volt Milgram, prosedur" kepatuhan usus "Burger dapat digunakan untuk mengeksplorasi lebih lanjut beberapa variabel situasional dipelajari oleh Milgram serta untuk melihat variabel tambahan, "seperti perbedaan situasional dan kepribadian.

Kritik dan Temuan Baru

Psikolog Gina Perry menunjukkan bahwa banyak dari apa yang kita pikir kita ketahui tentang eksperimen terkenal Milgram hanyalah sebagian dari cerita. Saat meneliti sebuah artikel tentang topik itu, dia menemukan ratusan rekaman audio yang ditemukan di arsip Yale yang mendokumentasikan berbagai variasi eksperimen kejutan Milgram.

Apakah Subjek Disetujui?

Sementara laporan Milgram tentang prosesnya melaporkan prosedur yang metodis dan seragam, audiotape mengungkapkan sesuatu yang berbeda. Selama sesi eksperimental, para peneliti sering pergi off-script dan memaksa subyek untuk melanjutkan guncangan.

"Ketaatan yang berlebihan terhadap otoritas yang telah kita kaitkan dengan eksperimen Milgram semakin terdengar seperti penindasan dan pemaksaan ketika Anda mendengarkan rekaman ini," Perry menyarankan dalam sebuah artikel untuk Discover Magazine.

Beberapa Peserta Benar-Benar Dituntut

Eksperimen Milgram telah lama menjadi sumber kritik dan kontroversi. Dari awal, etika eksperimennya sangat meragukan. Peserta menjadi sasaran tekanan psikologis dan emosional yang signifikan.

Milgram menyarankan agar para subyek "dehoaxed" setelah percobaan. Namun, temuan Perry mengungkapkan bahwa dari 700 atau lebih orang yang mengambil bagian dalam berbagai variasi penelitiannya antara 1961 dan 1962, sangat sedikit yang benar-benar ditegur.

Pembekalan yang sebenarnya akan melibatkan menjelaskan bahwa guncangan itu tidak nyata dan bahwa orang lain tidak terluka. Sebaliknya, sesi-sesi Milgram terutama difokuskan untuk menenangkan para subjek sebelum mengirim mereka dalam perjalanan. Banyak yang tersisa dalam keadaan sangat tertekan. Sementara kebenaran terungkap sampai beberapa bulan atau bahkan bertahun-tahun kemudian, banyak yang tidak pernah diberitahu apa-apa.

Variasi Menyebabkan Hasil Berbeda

Masalah lain adalah bahwa versi penelitian yang disajikan oleh Milgram dan yang paling sering diceritakan tidak menceritakan keseluruhan ceritanya.

Statistik bahwa 65 persen orang mematuhi perintah diterapkan hanya untuk satu variasi percobaan, di mana 26 dari 40 subyek dipatuhi. Dalam variasi lain, jauh lebih sedikit orang yang bersedia mengikuti perintah para peneliti dan dalam beberapa versi penelitian, tidak ada satu pun peserta yang taat.

Apakah Mereka Tahu "Pelajar" Itu Memalsukan?

Perry bahkan melacak beberapa orang yang ikut serta dalam eksperimen serta asisten penelitian Milgram. Apa yang dia temukan adalah bahwa banyak dari rakyatnya telah menyimpulkan apa maksud Milgram dan mengetahui bahwa "pembelajar" hanyalah pura-pura.

Penemuan semacam itu memberikan hasil Milgram dalam cahaya baru. Hal ini menunjukkan bahwa Milgram tidak hanya secara sengaja terlibat dalam beberapa salah arah yang besar untuk mendapatkan hasil yang diinginkannya, tetapi banyak dari para pesertanya hanya bermain bersama.

Perry kemudian menjelaskan kepada NPR bahwa menelusuri langkah-langkah penelitian Milgram meningkatkan sikap dan keyakinannya tentang salah satu tokoh paling terkenal dan kontroversial dalam psikologi.

"Saya menganggap Stanley Milgram sebagai seorang genius yang disalahpahami yang telah dihukum dalam beberapa cara karena mengungkapkan sesuatu yang mengganggu dan mendalam tentang sifat manusia," katanya kepada NPR. "Pada akhir penelitian saya, saya benar-benar memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang pria dan penelitian."

Kepatuhan Tergantung pada Beberapa Faktor Kritis

Pekerjaan yang lebih baru oleh para peneliti menunjukkan bahwa sementara orang cenderung mematuhi figur otoritas, prosesnya tidak harus sesederhana seperti yang digambarkan Milgram.

Dalam esai 2012 yang diterbitkan dalam PLoS Biology, psikolog Alex Haslam dan Stephen Reicher menyarankan sejauh mana orang bersedia mematuhi perintah yang dipertanyakan dari figur otoritas sangat tergantung pada dua faktor kunci:

Berapa banyak orang yang setuju dengan pesanan
Seberapa banyak mereka mengidentifikasi dengan orang yang memberi perintah

Meskipun jelas bahwa orang sering jauh lebih rentan terhadap pengaruh, persuasi, dan kepatuhan daripada yang sering mereka inginkan, mereka jauh dari mesin tanpa berpikir yang hanya menerima pesanan.

Mengapa Studi Milgram Masih Begitu Kuat?

Jadi mengapa eksperimen Milgram mempertahankan kendali yang kuat pada imajinasi kita, bahkan beberapa dekade setelah fakta? Perry percaya bahwa terlepas dari semua masalah etika dan masalah tidak pernah benar-benar mampu meniru prosedur Milgram, penelitian telah mengambil peran apa yang disebutnya sebagai "perumpamaan yang kuat".

Pekerjaan Milgram mungkin tidak memiliki jawaban atas apa yang membuat orang mematuhi atau bahkan sampai sejauh mana mereka benar-benar patuh. Hal itu, bagaimanapun, mengilhami peneliti lain untuk mengeksplorasi apa yang membuat orang mengikuti perintah dan, mungkin yang lebih penting, apa yang membuat mereka mempertanyakan otoritas.

Eksperimen Kepatuhan Milgram

4/ 5

Oleh Alif Akbar

October 04, 2018